De dignitate hominis, oratio Pici mirandolensis

[Maximus]

Salvete. Legebam orationem et inveni duos locos ubi acutor utitur verba ratio mihi  insolita.

Primum:

Non colllocavimus duo e septuaginta dogmata, quae  si quis teneat poterit, nisi fallor, quamcumque praepositam quaestionem longe alia dissolvere ratione  quam per eam edoceamur in scholis philosophiam.  

Mihi videtur aliquid caret.Sic ordino verba:  Is, qui tenet haec septuaginta dogmata poterit (quaestio: cur poterit... consecutio caret "quis teneat (coniuctivum preasens) et "poterit" coniunctivum perfectum an futurum anteriorie?) dissolvere quamcumque quaestionem alia ratione longe dissolvere quam per eam philosophiam (hic deest pronomen relativum ) quam edoceamur in scholis". Quaestio : "quam" in sententia auctoris est pronomen an adverbium cum "longe" connexum ?

Gratias vobis ago

[Maximus]

Scio .. ego scripsi quod utile erat ad meam interrogationem..

[Brother Maximus Spoeth]

Salve Maxime

Mihi videtur quod "quam" in sententia auctoris pronomen est, quod refert ad "ratione", ita ut sensus posset dari simpliciter: Si aliquis tenet vel credit dogmata haec, poterit dissolvere quamcumque quaestionem (absolute vel datam?), et id in modo valde diverso quam ei modo qui magistri qui in scholis philosophiam docent, usi solent.

Quae sunt dogmata haec de quibus loquitur?

+Maximus Spoeth, OSB

[Matthias Androgynyx]

Salvē et tū, Maxime!

In praesēns tibi breviter respondeō, posteā forsan plūra addam.

1."poterit" est futūrum 'simplex' ut ita dīcam, ut e.g. "vidēbit". (coniūnctīvum perfectum et 'perfectum futūrum' utrumque fōrmā "potuerit" exprimuntur.)

2.Dē classicā tantum dīcēns: "Ego aliquā rē careō" nōn "Mihi aliqua rēs/aliquid caret" - sed: "Mihi aliqua rēs/aliquid deest". / Iterum dē classicā tantum: "Mihi vidētur aliquid deesse" (vel saltim "Mihi vidētur, quod aliquid deest" - sed tē intellēxī, aliōque loco atque tempore, quid dē fōrmā Latīnitātis cēnseam, expōnam).

3. Ego hōc modo solvam sententiam Pīcī:

Ampliōrem locum aliīs in locīs sed etiam repperī hīc: http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost15/Pico/pic_dig...

"218. Secundo loco quae in philosophia cum Aristotelica tum Platonica excogitavimus nos, tum <ut> duo et septuaginta nova dogmata physica et methaphisica collocavimus, quae si quis teneat, poterit, nisi fallor, quod mihi erit mox manifestum, quamcumque de rebus naturalibus divinisque propositam questionem longe alia dissolvere ratione quam per eam, <quam> edoceamur quae et legitur in scolis et ab huius evi doctoribus colitur, philosophiam."

Prīmum "quam" adverbium esse puto, sed "aliā" pertinēre vidētur, vel saltim ad tōtum iugum "longē aliā ratiōne"

Secundum "quam" forsan cōnsultō omīsit, quia in linguā Graecā similis cōnstrūctiō vel potius correptiō "légoo perì hôn  Sookrátääs élege praagmátoon" = "Dīcam dē quibus Sōcratēs dīcēbat rēbus" prō "Dīcam dē eīs rēbus, dē quibus Sōcratēs dīcēbat"

Partim igitur tibi cōnsentiō - tantum locō plēniōre opus erat mihi ut intellegerem, quid Pīcus dīcere voluerit.

Vale,

Matthiās Androgynyx